La magistratura utilizzata come "moneta di scambio" nell'accordo sul limite del debito

Una disposizione nell'accordo sul tetto del debito che elimina il progetto di revisione giudiziaria del senatore Joe Manchin (DW.Va.) arriva mentre i democratici al Senato hanno criticato i conservatori per aver utilizzato strategicamente la magistratura per il loro guadagno politico.

I conservatori hanno avuto un grande successo nell’incanalare cause legali, comprese quelle che mettevano in discussione la pillola abortiva e le protezioni per le persone LGBTQ, nel distretto settentrionale del Texas, dove l’assegnazione dei casi garantisce che saranno ascoltati da giudici comprensivi.

Non è una cosa senza precedenti che il Congresso detta i termini entro i quali i tribunali possono rivedere un determinato statuto o addirittura considerarlo tutto. Tuttavia, gli studiosi di diritto affermano che i tempi dell’offerta non sono l’ideale.

"I democratici stanno usando la magistratura essenzialmente come merce di scambio in questo accordo", ha detto Jessica Levinson, professoressa della Loyola Law School. Ma ha detto che non è una mossa irrazionale.

"È per evitare la catastrofe economica e in un certo senso fai quello che devi fare", ha detto.

Secondo la proposta approvata dalla Camera e negoziata dal presidente Joe Biden, un democratico, e dal presidente della Camera Kevin McCarthy (R-California) per evitare un default degli Stati Uniti, i tribunali federali non sarebbero in grado di rivedere alcun permesso concesso per il Mountain Valley Pipeline. Il sistema di gas naturale di 300 miglia va dal West Virginia nordoccidentale al sud della Virginia.

"Si tratta di un meccanismo a senso unico", ha detto in una e-mail Richard Lazarus, che insegna diritto ambientale alla Harvard Law School. "Nessun controllo giudiziario di una concessione, ma presumibilmente controllo giudiziario di un rifiuto."

Poiché il testo della proposta non dice se i tribunali possano esaminare un ricorso legale ad un permesso negato, gli studiosi di diritto affermano che potrebbe ancora essere una possibilità.

Qualsiasi contestazione legale a questa disposizione dell'accordo sul tetto del debito dovrebbe essere portata davanti alla Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Circuito DC, un tribunale considerato più favorevole al progetto.

La professoressa di diritto della George Washington University, Emily Hammond, ha affermato che l'accordo ordina al Corpo degli Ingegneri dell'Esercito di rilasciare tutti i permessi necessari e di ignorare le leggi ambientali statali, che sono state al centro delle sfide legali davanti al Quarto Circuito.

La corte d'appello con sede a Richmond ha respinto diversi permessi cruciali, l'ultimo dei quali in aprile, quando ha reso vacante l'approvazione da parte del West Virginia di una certificazione di qualità dell'acqua per l'oleodotto.

In una dichiarazione successiva alla sentenza della corte, Manchin ha accusato il Quarto Circuito di schierarsi con gli attivisti "che sembrano intenzionati a uccidere qualsiasi energia fossile che possa rendere il nostro Paese indipendente e sicuro dal punto di vista energetico".

Hammond ha affermato che l’accordo sul tetto del debito non solo sconvolge il ruolo delle competenze delle agenzie nel consentire i paesaggi, ma anche il ruolo dei tribunali nel garantire che le agenzie rispettino la legge.

"Gli Appalachi sono la merce di scambio qui", hanno detto. "Anche la magistratura è una vittima nel senso della disposizione che elimina ogni controllo giurisdizionale sull'autorizzazione. Rendere la giurisdizione unica per valutare la validità del disegno di legge stesso nel Circuito DC è una mossa marginale rispetto ai primi due. "

Non tutti i democratici sono d’accordo con la proposta. Un portavoce del senatore Tim Kaine (D-Va.) ha detto che intende presentare un emendamento per rimuovere la disposizione, che secondo il suo ufficio aggira "il normale processo di revisione giudiziaria e amministrativa che ogni altro progetto energetico deve attraversare".

L'accordo fa seguito a un disegno di legge presentato dai democratici la scorsa settimana per rendere più difficile per le parti in causa giudicare il negozio. È una tattica legale che prevede la presentazione di una causa in una sezione specifica di un tribunale distrettuale per ottenere un giudice preferito.

Il Fair Courts Act è stato introdotto dal senatore Ron Wyden (D-Ore.) e dalla deputata Deborah Ross (DN.C.) dopo che gruppi di medici hanno intentato una causa contestando l'autorizzazione del governo federale di un farmaco abortivo chiave ad Amarillo, Texas, dove uno Al giudice nominato da Trump viene assegnato il 100% dei casi archiviati lì.

Il leader della maggioranza al Senato Chuck Schumer (DN.Y.) ha chiesto al giudice capo della corte distrettuale degli Stati Uniti del distretto settentrionale del Texas di cambiare il modo in cui assegna i casi dopo che il giudice Matthew Kacsmaryk ha ordinato il ritiro del mifepristone dal mercato. Il Quinto Circuito lo mantenne temporaneamente sul mercato ma ne limitò l'utilizzo. La corte d'appello deciderà se confermare la sentenza di Kacsmaryk.